業(yè)主以為，辦理了“委托公證”，委托朋友處理其物業(yè)應(yīng)該沒(méi)啥問(wèn)題，熟料朋友私吞10萬(wàn)元要業(yè)主埋單；買(mǎi)家以為，辦理了“委托公證”，業(yè)主就沒(méi)法反悔，結(jié)果法院卻來(lái)查封了物業(yè)。
廣州市房地產(chǎn)中介協(xié)會(huì)發(fā)布了兩個(gè)案例，提醒消費(fèi)者注意“委托公證過(guò)戶(hù)”的交易風(fēng)險(xiǎn)，保障交易安全，減少不必要的交易糾紛。
案例1：
2018年9月1日，業(yè)主王某與買(mǎi)家周某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，以170萬(wàn)元出售其位于海珠區(qū)的物業(yè)。王某由于工作繁忙，長(zhǎng)期在外地出差，遂辦理了委托公證，全權(quán)委托其朋友陳某處理該物業(yè)的交易。去年10月5日，王某收到陳某匯來(lái)的170萬(wàn)元房款及物業(yè)已出售的短信通知。但沒(méi)過(guò)幾天，王某收到法院發(fā)來(lái)的開(kāi)庭傳票，訴求方周某要求王某承擔(dān)其違約責(zé)任。王某向陳某詢(xún)問(wèn)事由，其表示該物業(yè)未出售給周某，而是以180萬(wàn)元出售給另一買(mǎi)家并辦理完成了交易手續(xù)，其中賺取的10萬(wàn)元差額已納入自己囊中。
法院經(jīng)審查，王某為該物業(yè)的原業(yè)主，其全權(quán)委托陳某處理該物業(yè)的交易，應(yīng)承擔(dān)陳某在代理過(guò)程中對(duì)
周某造成的損失。最終，法院判決王某對(duì)周某承擔(dān)違約責(zé)任。王某也另行起訴，向陳某追償。
在房屋交易過(guò)程中，業(yè)主應(yīng)當(dāng)盡量親自辦理收取房款、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)、交付房屋等手續(xù)。如果由于特殊原因無(wú)法親自辦理的，業(yè)主在辦理公證委托時(shí)，應(yīng)對(duì)授權(quán)范圍進(jìn)行限制，以確保自身的合法權(quán)益不受侵害。對(duì)授權(quán)的限制主要包括：1.對(duì)授權(quán)時(shí)間進(jìn)行限制，應(yīng)約定具體的時(shí)間，確保按時(shí)履行合同；2.對(duì)授權(quán)范圍進(jìn)行限制，如受托人的代理事項(xiàng)中不包括代收房款等。
案例2：
委托公證過(guò)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)大
去年4月10日，買(mǎi)家張某通過(guò)某中介公司看中了位于海珠區(qū)的某物業(yè)，由于張某為非廣州市戶(hù)口居民，其社保須繳納到12月才連續(xù)繳滿(mǎn)3年，獲取購(gòu)房資格。于是，張某與業(yè)主陳某協(xié)商：陳某在收齊房款120萬(wàn)元后，以辦理委托公證的方式，將物業(yè)交付張某使用，待張某具備購(gòu)房資格后再辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)約定內(nèi)容達(dá)成一致后，簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。次日，張某向陳某支付了全額房款，雙方依約辦理了委托公證手續(xù)。
8月15日，陳某因投資失敗欠債連連，法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，由于上述物業(yè)仍登記在其名下，遂被法院一并查封。陳某無(wú)法繼續(xù)履行《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，被張某訴至法院，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
本案中，買(mǎi)家張某與業(yè)主陳某雖然就該物業(yè)辦理了委托公證，但由于未在房地產(chǎn)行政主管部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)登記，故房屋產(chǎn)權(quán)未發(fā)生變更及轉(zhuǎn)讓?zhuān)撐飿I(yè)的所有權(quán)仍屬于陳某所有。所以，當(dāng)陳某的財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，該物業(yè)也一并遭到牽連。
即使在交易過(guò)程中辦理了產(chǎn)權(quán)的委托公證，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)前往房地產(chǎn)行政主管部門(mén)辦理登記手續(xù)，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，減少經(jīng)濟(jì)損失。
